viernes, 18 de febrero de 2011

OTAN DE ENTRADA NO


Hoy es uno de esos días que los hombres casi cincuentones como yo, parece haber vivido en otro tiempo o es eso o es un “deja vú” ya que lo que he oído estas últimas horas parece ser cosa del pasado. Hemos cenado/desayunado con el asunto de NUEVA RUMASA y su falta de liquidez ante los proveedores de la materia prima. Ruiz Mateos como en el pasado sale en portada de todos los periódicos haciendo los mismo gestos que ya hizo cuando la nacionalización de su grupo. Solo falta Boyer para darle mayor credibilidad a esta vuelta a lo ya vivido por los que más o menos tienen mi edad.
Por otra parte de aquella propaganda de OTAN DE ENTRADA NO, hemos pasado a ENERGIA NUCLEAR DE ENTRADA NO, pero que ahora vamos a ser uno de los países de mundo que más tiempo tenga en funcionamiento las centrales nucleares y eso que los que las diseñaron solo lo hicieron para los cuarenta años previstos. Si seguimos mirando al pasado ya solo me falta ver dentro de unas semana a Manuel Fraga en Palomares pero esta vez porque un avión de la CIA ha dejado caer a cuatro moritos radicales en un acto de estos, como decirles, de “sacar información” a lo que nos tienen acostumbrados este país tan democrático exportador de democracia.
Les quiero dejar en esta escueta intervención con lo dicho hoy de NACHO ESCOLAR en su magnífico blog sobre la energía nuclear y el PSOE. 

Ahí va:

NUCLEARES DE ENTRADA NO

NACHO ESCOLAR

Programa electoral del PSOE para las elecciones generales de 2008, página 190: “Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil”. ¿Y cuál es la vida útil de las centrales nucleares españolas? Según los técnicos que las diseñaron, 40 años. Según el artículo 80.3 de la Ley de la Economía Sostenible que el Congreso envió al Senado, 40 años. Según el presidente del Gobierno, que se ha pronunciado sobre este asunto en repetidas ocasiones, 40 años. “Cuando llegamos a una central nuclear con cuatro décadas de vida, la norma ha sido que deje de funcionar”, decía Zapatero en 2009 a cuenta de Garoña. “En el mundo sólo hay una central con más de 40 años, en Reino Unido, que se va a cerrar dentro de dos”, argumentaba el presidente entonces. La vida útil de las centrales siempre ha sido de 40 años hasta esta semana, en la que el PSOE ha olvidado su compromiso electoral y se ha sumado al consenso pronuclear al votar –con PP, CiU y PNV– a favor de una enmienda que elimina de la Ley de la Economía Sostenible ese plazo.

El giro pronuclear del Gobierno se puede vestir de mil maneras. Desde el PSOE lo intentan, y niegan incluso que tal cambio se haya producido. La realidad es muy distinta. Eliminar la fecha de caducidad de las nucleares de la Ley de la Economía Sostenible da argumentos a Iberdrola y Endesa para pleitear contra el cierre de Garoña y también deja a la discrecionalidad política de quien gobierne en 2021 –cuando la siguiente central más antigua, Cofrentes, cumpla 40 años– la posibilidad de prorrogar su cierre. ¿Y el programa electoral del PSOE? Una vez más, papel mojado.

1 comentario:

  1. Pues magnífico comentario como casi siempre. Otro ejemplo más de las mentiras sociatas. Y lo que es peor, de su incoherencia y sus bandazos ora aqui, ora al sentido contrario. AL menos ahora van en la dirección correcta pero con una salveedad. Es peligroso que algo diseñado para cuarenta años exceda ese límite puesto que no habalmos de fábricas de caramelos. Lo juicioso sería construir nuevas centrales de tercera generación mucho más seguras, que reciclan residuos y producen más energía e ir cerrando las viejas. Está clñaro que sería mucho más bonito que la energía se produjese a cuenta de elementos limpios y renovables como el sol, el viento, etc. Que los pajaritos cantaran y las nubes se levantaran, pero, desgraciadamente la realidad es distinta. Ni por capacidad tecnológica ni sostenibilidad económica ( palabra de moda en las agentas de estos socialistos y giliprogres) es posible hacer esto a día de hoy. Que se siga investigando, eso si. EN un futuro ojalá lo logremos. Hasta entonces, lo mejor, más limpio y barato aunque parezca increible , es la energía nuclear.

    ResponderEliminar

opina que es gratis y libre

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...