domingo, 27 de febrero de 2011

110 km/h



Si manteníamos dictaduras en oriente próximo era precisamente para disfrutar un nivel de precios bajo y de suministros altos del petróleo para España y los demás países de nuestro entorno inmediato, ya que subyuguen a sus nacionales nos importa más bien poco y va en el libro de contabilidad del capitalismo bajo el epígrafe de daños colaterales que tan bueno resultado ha dado a la hora de pedir explicaciones a los que nos mandan. Han sido tan buenas las relaciones con ellos que incluso alguno de sus partidos en el poder han tenido voz y voto en ese enjambre de democracia y derechos humanos de la fastuosa Internacional Socialista, de la mano de nuestro PSOE donde habrán compartido momentos inolvidables entre festín y festín en esos eternos debates sobre la libertad y el derecho de los pueblos.
No, no se vayan, también hay para todos nosotros, los cuales hemos vivido magníficamente bien mientras en nuestra trastienda a la que nunca queremos mirar, acumulábamos apoyos a dictadores, asesinatos, trabajos sucios para otras súper potencias mientras nosotros estábamos embobados con el último modelo de automóvil o de iPhone importándonos un rábano todo el sufrimiento que genera nuestro consumo desmesurado.
Ahora los hemos abandonado a nuestros hermanos (digo los dictadores) a su suerte, porque el pueblo está hablando en la calle y sería muy feo seguir apoyando a estos sátrapas que han tiranizado a sus compatriotas, pero por otro lado esperamos la pronta estabilización de la zona aunque esta sea en manos del ejército para que el crudo no se ponga por las nubes, que es lo que realmente nos preocupa.
Pero volvamos al título de mi post, los ya famosos 110 kilómetros por hora en autovías y autopistas. Como conductor habitual de las mismas yo con la medida del gobierno estoy a favor pero solo a medias ya que considero que se ha quedado corto y la velocidad donde un coche consume menos combustible es a 90 km/h y esa es la que debería de haber bajado si lo que se pretende es ahorrar energía. Bajar diez kilómetros, y según todos los expertos, no es nada significativo en cuanto al consumo a no ser que lo que se pretenda con esta medida no sea sino más bien otro bote de humo para otra más dura y que gobierno que nos quieran colar mientras nosotros nos desgañitamos con esta estupidez. Una cosa si es cierta, el solo hecho de anunciar este recorte supone que muchos de los ciudadanos se conciencien del tema ahorrativo, y levanten el pie del pedal a la hora de conducir.
El facherio patrio después de herir su orgullo con la ley antitabaco está que arde con este decreto ya que quien es el gobierno para decirnos a nosotros a qué velocidad puedo o no puedo circular por donde me dé la gana, en este discurso libertario al que se han agarrado como un náufrago a un salvavidas, pero solo se queda en eso, en payasadas ya que la gente “decente y de bien” son férreos defensores de las esencias patrias donde se encuentran el ejército, el orden, la policía, las leyes, la misa diaria y que la niña no se nos quede preñada. Les recuerdo que en las autovías propiedad de Esperanza Aguirre solo se puede circular a 100 km/h aunque estén recién hechas y nadie ha dicho esta boca es mía, ya que es una de las suyas y la derecha cavernaria es internacionalista y solidaria.
¿Y los amantes de la velocidad, como están? pues también cabreaos porque para algo se han comprado un BMW con doscientos caballos que para mí en el momento de salir del concesionario deberían de ser multados con seiscientos euros por comprarse tal monstruo que nos va a poner el peligro a todos cuando pasan con sus velocidades infernales al lado nuestro. Estos buscadores de adrenalina luego cuando nos dan un bofetón a nuestro modesto carricoche resulta que se ponen a llorar porque solo tienen el seguro a terceros (esto lo he visto unas pocas veces).
Hay una máxima que yo siempre defiendo y que define perfectamente al conductor que se compra un automóvil: Los caballos de potencia de un automóvil es proporcional al grado de gilipollez de su propietario. Ustedes saben de que hablo ya que alguna que otra vez se habrán topado con alguien con un grado de gilipollez superlativa para nuestra desgracia.

7 comentarios:

  1. jaaaaaaaaaaaaaaa muy bueno, esto es nuevo. Los que corren son fachas, entre ellos el Presidente de la Junta de Extremadura, claro que este militó en el PP, y algo queda de ese facherío.

    Ya en serio repito lo que he escrito en el Blog de Vara..

    Yo lo que me pregunto es que pasa con aquel motor de agua de nuestro paisano.

    Si con esa medida se ahorra tanto, si es una medida que por ese motivo la tienen adoptada tantas naciones avanzada,¿por qué la critica tanta gente? , y ¿por qué no se ha adoptado ya, hace años?.

    El asunto es que debe explicarse bien, técnicamente. Esta medida de ahorro no puede imponerse. Es decir se gobierna para personas que no somos disminuidos intelectuales. Es preciso explicar, en que argumentos técnicos son en los que se basa la toma de esta medida. Cual es el ahorro y cual es el gasto. Se han de cambiar todos los radares fijos y móviles, y para ello van a tener que pasar todos una calibración para los nuevos puntos de registro que se indique en los cuales seremos denunciados. Como no se podrán calibrar todos a la vez, o bien no se denuncia, o si se denuncia se arriesga la administración, a que los recursos sean ganados por los ciudadanos que reclamen.

    Por otro está el cambio y mantenimiento de las señales fijas.
    Todo esto genera un coste que es preciso también detallar.

    Para ahorrar, ¿por qué se no obliga a que las calefacciones no permitan que podamos estar en mangas de camisa en el trabajo? Y obligatoriedad de sondas-sensores avanzadas que permita un correcta regulación de temperaturas para calefacciones centrales.

    Las luchas contra los fraudes en los consumos de luz y gas.
    Incentivar la fabricación y compra de motores de bajo consumo y contaminación.
    Cambiar los alumbrados públicos por luminarias de tecnología LED que permiten un ahorro entre un 40% y 60%. Y ademas con un mantenimiento casi nulo por duración de este tipo de luminarias.


    Yo creo que bien renunciamos a nuestro modelo avanzado de vida. O bien hacemos una apuesta por una lado por la investigación y el avance en energías alternativas y mientras tanto como elemento estratégico, que necesario para asegurar nuestro modelo de vida, es preciso la construcción de centrales nucleares, que puedan sostener el crecimiento de consumo energético sin afectar a la calidad de vida. Mientra que avanzamos en investigación y desarrollo otras vías alternativas de energías.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. lamentablemente es un desatino populista que no conduce a nada y no sirve para nada, ni para el consumo ni fomenta renovables, y ENCIMA FOMENTA LA ESTAFA DE LOS BIOCOMBUSTIBLES, hay que ser impresentables.

    ResponderEliminar
  3. deacuerdo una vez más con machandolasalmendras. Argumentos impecables como de costumbre. Además, hoy día los cohces son muy superiores en cilindrada y potencia a los de antaño, su óptimo no creo que esté, ni de lejos, en 90 km/h, ni tampoco en 110. EL problema es la falta de infraestructuras adecuadas. El mismo Rubalcaba ha dicho que esta medida es para ahorrar y aunque según él, ayude a reducir accidentes , ese no es el motivo principal. La ha definido como momentanea ( si ayuda a salvar vidas, ¿por qué no dejarla permanente?. Les diré que, como de costumbre, creo que es otra mentiras más y cortina de humo. Ayer, yo mismo fui testigo de un accidente en la autovía de Colmenar con coches yendo a menor velocidad y sin apenas luces en la carretera; y ME PREGUNTO, ¿porqué otros países ( eminentemente fachas supongo) como GB y Holanda están estudiando elevar el límite de velocidad para mejorar su competitividad?. ¿por qué en Alemania en las autovías no hay virtualmente límite?. ¿Por qué se copia aquí, por parte de este gobierno tan progresista del cuentamé, esa arcáica medida del denostado gobierno franquista que fue quién redujo la velocidad a 120 K/ h durante la crísis del petróleo de 1973?...

    ResponderEliminar
  4. lecorbusier tiempos modernos6 de marzo de 2011, 8:35

    Podriamos hacer tambien desaparecer las leyes para ser aun mas megasuperchachi competitivos. Que exista limite de velocidad a mi como conductor con cerebro me proteje del loco carente de un minimo de cerebro para conducir un ataud con ruedas. He dicho.

    ResponderEliminar
  5. conductores tarados los habra con límite o no, y personas responsables también, el problema en España es la eduación vial, las malas infraestructas y la pésima señalización, de todos modos, no tiene necesariamente que eliminarse el límite de velocidad, pero podría ponerse más acorde con los tiempos actuales y no con la época del Cuéntame. Adjunto este artículo de Internet:

    19Ene
    2004
    Más (menos) datos sobre accidentes de tráfico

    Ya hemos publicado varios posts por aquí sobre las matemáticas subyacentes en las estadísticas sobre los accidentes de tráfico en España. Algunas relativas a conductor-sexo, conductor-edad e incluso color-de-coche. Ya en la primera indicábamos que un dato que nunca se publica y que podría ser bastante significativo para descubrir cosas es el número de accidentes por kilómetro recorrido. Es de los pocos datos que podría usarse realmente para cruzarlo con segmentaciones como sexo, edad, etc. para saber qué grupos tienen más o menos accidentes (con su aplicación práctica en el mundo de los seguros).

    Hoy el periódio El País publica (pág. 21 y 22) el artículo Leyes y radares para sobrevivir al coche donde se comparan datos internacionales sobre accidentes, a raiz de la reducción de muertes en Italia y Francia.

    El caso es que se publican datos de población, parque móvil y ¡por fin! datos en forma de muertos por cada mil millones de kilómetros recorridos (ej. 11,3 en Alemania; 30,5 en Reino Unido; 14,8 en Francia) y muertos por 100.000 habitantes (ej. 13,8 en España; 8,5 Alemania). Algunos de los datos que se comparan parecen «no comparables» por el criterio de medición utilizado (ej. en España no se incluyen los muertos en zonas urbanas; y sólo se consideran los fallecidos en las 24 horas posteriores al accidente, en el resto de Europa se incluyen zonas urbanas y un periodo de hasta los 30 días del accidente).

    Curiosamente, el dato de muertos/km no aparece en el caso de España. Una triste nota lo explica así:

    ResponderEliminar
  6. Las estadisticas son preciosas pero le pido querido lector que no me haga trampas o me juegue con las cartas marcadas. Si me habla de estadisticas hableme de las muerte de trafico en las autopistas alemanas donde no hay limite de velocidad y tambien de las españolas, pero no de todas sus carreteras. Pero el dato que quisiera yo saber es el de heridos en las autopistas alemanas ya que creo que casi no existen porque los tienen que despegar con cucharilla del asfalto. ¿Usted se imagina España sin limite de velocidad en las autovias? seguramente se pareceria bastante a la apocaliptica pelicula de MAD MAX. Si esto ocurriera yo me compraria un trabuco, del que por cierto, tengo unas ganas....

    ResponderEliminar
  7. Le sugiero consulte este enlace. Se podrán despejar sus dudas. Un saludo...
    http://es.wikipedia.org/wiki/Carreteras_europeas

    ResponderEliminar

opina que es gratis y libre

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...