martes, 4 de enero de 2011

EL FRAUDE DEL VIAJE A LA LUNA


logo del proyecto apolo

Formo parte del ese diez por ciento de la población que no se traga lo del viaje a la luna realizado en 1969 por muchas razones que voy a intentar explicar a pesar que con ello se me pude tachar de conspiranoico. Asumo ese riesgo que le vamos hacer, pero creo que el tema merece la pena ya que el imperio desde que es imperio ha vivido y ha subsistido a base de la mentira esparcida por todo el mundo y por todos los voceros de aquí y de allí que la ha propagado a cambio de importantes cantidades de dinero.
las estrellas que desaparecen 
Lo que más me lleva a pensar que lo del viaje a la luna fue un cuento de proporciones enormes es  que me cuesta mucho creer que con la tecnología de 1969 se pudiera llevar a un hombre a la luna cuando por ejemplo, todos los vehículos de la época funcionaban con carburadores. Creo que incluso hoy día es imposible realizarlo. Piensen en la secuencia de todo esto fríamente. En un cohete se meten tres militares que les lleva a las cercanías de la luna en la cual en su órbita hay otra nave que han mandado previamente que les está esperando, hacen el transbordo a esa nave que les baja al satélite de la tierra, se dan una vuelta, se vuelven a montar, hacen otra vez el transbordo y en una nave que ya no tiene empuje para llegar a la tierra les trae hasta aquí. A mí esto me parece de un rocambolesco asombroso que quieren que les diga y precisamente por ser así esta secuencia de ciencia ficción me impide tragármela como si fuera una grajea.
patas como una patena

A pesar de esto no hay que olvidar todos los detalles que son de dominio público, y que son unos cuantos:
La bandera ondea lo cual no pude ser ya que no hay viento. La explicación oficial a eso es que como venía plegada las arrugas se quedaron haciendo ese efecto. Si ustedes observan en varias fotografías los dobleces van cambiando, unas veces son de una manera y otras de otra, ¡y en una de ellas está completamente lisa!
Como saben el suelo lunar es de un polvo finísimo tanto es así que se lo trajeron pegado hasta la tierra en sus botas, según nos cuentan claro. Pero resulta curioso que el módulo lunar (el chisme que les bajó al planeta) no deja ninguna huella en forma de cráter debajo del mismo a pesar de tener una potencia de 5000 kilos de empuje (esto lo denunció un ingeniero de la NASA que formaba parte del proyecto llamado Bill Kaysing). Si observamos las patas del chisme tampoco vemos polvo pegado a las mismas originado por la gran nube que se debió formar en ese alunizaje.
bandera recta y sombras
En una de las fotografías que les muestro vemos como juegan con las formas ya que nos muestran una bandera del imperio pegada en uno de los costados de la nave y no vemos ningún artilugio más ya que las sombras lo impiden. A todo esto le añadimos la no presencia de estrellas y la aparición de dos focos de luz en unos reflejos en uno de los cascos de los astronautas.
A todo esto súmenle, y esto es para mí lo más importante, el contexto histórico donde se desarrolla la historia, donde la lucha por el espacio (el dominio soviético era aplastante) es un asunto de estado de suma importancia para la administración americana de cara a su público, que estos fueran los primeros ya que la sociedad así se lo demandaba y más después del pánico que genero en la opinión pública norteamericana el paso del primer satélite artificial de fabricación comunista por territorio de EEUU. El viaje a la luna fue un producto de la geopolítica y la geoestratégia en un contexto de Guerra Fría en la que se dirimían los bloques en conflictos permanentes pero alejados sus teatros de operaciones de sus territorios y uno de ellos era el cosmos.
la famosa letra C sobre una roca

Ustedes se preguntará ¿si esto fue rodado en un estudio cómo es posible que fueran tan chapuzas? y la respuesta es muy sencilla, (que es donde hay que buscar siempre la solución de las dudas) al tratarse de una gran engaño masivo por razones de seguridad nacional estarán conmigo que los equipos no podrían estar formado por miles de personas por lo cual nos lleva a un reducidísimo circulo de militares los cuales montaron con lo que tenían y haciéndolo lo mejor posible pero en este proceso se olvidaron de multitud de detalles que se les colaron y que hoy alimentan todas estas dudas que tenemos.
Hay muchas preguntas sin contestar como no, por ejemplo ¿Cómo es posible que los soviéticos no se dieran cuenta de este engaño? O ¿Cómo no se ha vuelto a ir a la luna con la cantidad de experimentos que se podrían haber hecho sobre su superficie e importantísimas para la ciencia? A lo que volvemos al principio de este post, es imposible con la tecnología de hoy en día hacer semejante hazaña.
La Republica Popular de China ha iniciado el camino para poner un “TAIKONAUTA” en nuestro satélite y esto ha puesto muy nerviosos a los americanos, ¿volveremos a la carrera espacial? ¿Descubrirán el entuerto? Eso lo veremos con el tiempo.

19 comentarios:

  1. Estaria bien que los chinos se cargaran la teoria del alunizaje yankee. Aunque digan lo que digan los chinos, ya se sabe que los que mandan son los medios, y estos tienen amo. Asi que, aunque resulte evidente que no llegaron a la luna, la propaganda convence mucho mas que la lógica. Y si no, mira el autoatentado de las torres gemelas...

    ResponderEliminar
  2. Con el tema del alunizaje siempre recuerdo el peliculón Capricornio Uno y la espectacular escena final del astronauta llegando al cementerio donde supuestamente lo estaban enterrando, descubriendose la farsa del viaje a Marte.

    ResponderEliminar
  3. Saludos...
    Quiero hacerte la mas cordial invitación a formar parte de los autores de DESPIERTA LIBERTAD www.despiertalibertad.blogspot.com
    En este blog puedes escribir lo que quieras, cuando quieras de manera totalmente libre. La idea es un poco publicar algunas de las entradas que haces en tu blog, o algunas reflexiones personales, particulares o que consideres importantes, pero sin ningún tipo de obligación o fecha de publicación o nada por el estilo. El objetivo es formar un grupo de personas de habla hispana y castellana que publiquen y difundan temas como los que tu tratas en tu blog. Lo que pasa en algún lugar de mundo puede suceder (y sucede) en todo el mundo.
    Ojalá aceptes la invitación, de ser asi puedes mandarme tu e-mail a koan2112@yahoo.com para enviarte la invitación o si gustas puedes visitar mi blog personal www.intentandolautopía.blogspot.com
    Te agradezco por tu atención.
    Saludos...
    "Uno a uno no somos nada...juntos tenemos una oportunidad."

    ResponderEliminar
  4. Interesantisimo artículo como de costumbre, por cierto aprovecho para desearte feliz año nuevo. En cuanto a la temática no estoy de acuerdo en esta ocasión, hay muchos testimonios de empleados de estaciones de seguimiento por radar y hace poco un satélite artificial o sonda de exploración, no recuerdo exactamente, pasó cerca de la Luna, tanto que pudo detectar restos de alunizajes, por no decir que hubo no solo un alunizaje sino varios, el último en diciembre de 1972. Pase que una vez pudieran engañar a todo el mundo, incluidos los entonces países comunistas, pero tantas veces seguidas no lo creo. Esta versión de la farsa del alunizaje me parece tan poco creible como las versiones que apuntaban todo lo contrario, es decir, que llegaron allí y se encontraron platillos volantes poco menos que aparcados a escasos metros de ellos. En mi opinión ni la una ni la otra, el término medio. PAra ir y volver a la luna hacía falta equipamiento pero no tanto, de hecho Von Braum dijo que ir era sencillo, el problema era traer de vuelta a los astronáutas. EL regreso del módulo es más fácil que la ida debido a que la gravedad lunar es 6 veces menor que la terrestre y no existe atmósfera allí. La falta o no de estrellas es otra cuestión, también se dice que los astronautas al llegar no pudieron obtener buenas imágenes y para hacer mejor la propaganda si se rodó en un escenario y se tomraon algunas fotos, pero eso no quiere decir que el viaje no se llevase a cabo.

    ResponderEliminar
  5. Totalmente de acuerdo con esta reflexión

    Se empeñe quien se empeñe, en aquella época era imposible realizar un viaje espacial de aquellas características.

    El viaje a la luna fue una maniobra progragandística más de la fraudulenta administración Nixon. Enredados en plena gurra del Vietnam, necesitaban un revulsivo para la sociedad.

    Si los rusos callaron fue porque ellos también tenían muchas cosas que callar. Se trató de una victoria diplomática y no científica

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Mi principal argumento para confirmar queel viaje fue un fraude,sebasa en la radiación solar. Fuera de la atmósfera losrayos gamma del sol son mortales. El apolo no tenia protección contra losmismos, que también hubieran velado los carretes de fotos de las cámaras, que ?iban recubieetas de plomo o que? Con la protección necesaria contra rayos gamma la nave sería tan pesada que sería imposible despegar en la tierra y mas aun en la luna, adezmas de q todos los instrumentos electrónicosse hubieran frito... y los astronautas hubieran muerto por exposicionesa radiaciones de alta energia (como pasar un par de dias en el nucleode un reactor nuclear)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante argumentacion pero la pregunta que me hago ¿los que viajan ahora a la estación internacional y reparan fuera de las naves, si la tienen?¿y sus camara tambien? aclarame esto porque entonces no me cuadra nada.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      Eliminar
    2. La ISS, al igual que la mayoría de satélites artificiales no geoestacionarios, está a unos 400 km de altura, donde la magnetosfera nos sigue protegiendo de los electrones, fotones, etc que vienen del sol. La zona donde se concentrán las partículas de alta energía procedentes del sol se extiende desde los 1000 hasta 20000 kms de la superficie terrestre; son los cinturones de Van Allen, que impiden que esas partículas peligrosas para la vida llegen hasta nosotros y son los que provocan las auroras boreales en los polos. Fuera de esta banda de protección se hace imprescindible protección contra las mismas, que si llevan los satélites de investigación que se sitúan por encima de esas distancias, para que la electrónica no se vea alterada... una prueba de que estas partículas afectan a los satélites aunque estén dentro de los Van Allen es que cuando hay una tormenta solar, se modifican sus órbitas para que cuando el viento solar llege a la Tierra éstos estén situados por la parte trasera, a la sombra de la Tierra....

      Eliminar
    3. Te agradezco la aclaracion. Dice el refran que el que no sabe es como el que no ve, y eso es lo que me pasa a ami.

      Eliminar
    4. un reactor nuclear no funciona como piensas pero de q somos cachorros del imperio lo somos gracias al heroe q vendio texas y el chamisal a hace muuuchos años o no

      Eliminar
  7. Hola,
    pasaba por aquí y después de leer unos cuantos artículos en los que prima la cordura y el sentido común, sólo acierto a decir: por favor, otro poco más de sentido común. Más aún si acabo de leer aquí sobre los recientes recortes en educación, artículo que debe ponernos alerta sobre favoritismos económicos y políticos, desmantelamiento de la educación pública con el efecto colateral de la idiotización de la mayoría del pueblo.

    No tengo dudas de las continuas peores intenciones del imperio para con sus súbditos. De ahí a negar susodichos viajes al satélite terrestre va un abismo que no voy a saltar.

    - la bandera NO ondea por el viento,
    http://www.youtube.com/results?q=moon+flag
    En http://www.youtube.com/watch?v=mJGZte-k4G0 se ve un claro ejemplo de cómo "ondea" un trapo colgado de la parte superior y lateral, en un sitio donde la gravedad es 1/6 la de la tierra y cuya atmósfera es prácticamente inexistente. Los vainenes de tal colorido trapo son los normales al zarandeo recibido, pero incluso los dobleces no cambian de lado como al ser azotados por el viento. Ojo, gravedad si (poca), atmósfera no: un péndulo se movería igual que aquí, sólo que más despacio.

    - El "combustible" de las naves espaciales se asemeja más a un cohete de fuego artificial (combustible sólido) que a un motor de combustión "con carburador" de los motores de combustión interna (p.ej. del coche).
    http://es.wikipedia.org/wiki/Nave_espacial#Sistemas_de_propulsi.C3.B3n
    Tampoco puedo profundizar en este análisis porque no explicas aquí a qué te refieres con "todos los vehículos de la época funcionaban con carburadores", y tampoco quiero ir off-topic.
    En concreto, para el Apolo 11:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_11#Cronolog.C3.ADa_del_vuelo

    [va...]

    ResponderEliminar
  8. [...viene]

    - La secuencia de alunizaje que describes es incorrecta. Los 3 payos no van a una órbita lunar donde les espera otra nave, transbordo, para abajo, para arriba, transbordo y vuelta. Lo que hicieron fue despegue, orbita terrestre, viaje hacia la luna, orbita lunar, se cambian al módulo lunar (el Eagle iba con ellos desde la tierra), el Eagle baja a la luna con 2 de los 3 tipos, hacen sus cosillas en la luna, suben a la órbita lunar donde les espera su colega en el módulo de mando, vuelven a acoplarse en órbita lunar (las naves, digo), se juntan los 3, abandonan la órbita lunar y al Eagle, y vuelta a la tierra. En esta última nave sí que queda "empuje": el suficiente como para sacarla de la órbita lunar en trayectoria hacia la tierra (ayudándose de la luna para el empuje) y frenarla en órbita terrestre baja hasta la reentrada... de la semana y poco de viaje, apenas unos cuantos minutos están los motores encendidos, contando desde el principio hasta el final.

    No sólo ésta la secuencia es la más lógica científicamente sino la más plausible tecnológicamente (al menos, en 1969). No piensen en las naves espaciales de star-trek, eso no existe, sino en la nave del juego "asteroids", que se acerca mucho más a la realidad por la sencilla razón de que es energéticamente viable (no hay infinito combustible para maniobrar un armatoste, más bien al contrario, cada kilo cuenta y hay que "subirlo" desde la tierra). De esta manera también se comprenderá porqué no hay viajes de fin de semana a la luna.

    - El suelo lunar está cubierto de
    polvo (lo lógico), pero la superficie es rocosa. El módulo deja su huella más o menos marcada, como todo.

    - La bandera del imperio pegada al módulo se ve porque es más clara que lo que le redea en ese sitio (si, a la sombra)... y se ve por la sencilla razón de que la luz es rebotada en la superficie lunar e ilumina un poco las partes en sombra, al igual que la luz del sol rebotada desde la tierra incide en la luna y hace visible la parte oscura desde mi casa (luz cenicienta).

    - Las estrellas no se ven por la misma razón de que no se ven desde la tierra si hacemos una foto similar (falta luz que incida en la cámara, hay que hacer una exposición mayor). Si queremos ver estrellas "quemaríamos" las zonas brillantes, si queremos ver objetos y superficie (zonas brillantes), nos perdemos las estrellas en la foto. Es de primer curso de fotografía y primer curso de lógica empírica: asómese por la ventana, si vive en la ciudad o cerca de sitios iluminados a comprobar cuántas estrellas ve (por culpa de la luz circundante, si, que no deja a su ojo adaptarse a la luminosidad aparente de las estrellas).

    - Y en el contexto histórico: Si Vd. es el otro gran imperio, en pugna por la supremacía astronáutica, va el primero con diferencia y le meten un gol de penalti inexistente... ¿se quedaría de brazos cruzados o aún después de 40 años se acordaría del evento para que nadie olvidase? Penalti justo, pruebas abrumadoras, reconocimiento y que el mundo siga girando.

    Física y astrofísica, ingeniería, química, incluso matemáticas... se han visto beneficiadas en el asunto. No de manera determinante, a veces sólo "pequeñas" parcelas o reafirmación de teorías no comprobadas hasta entonces, pero suficientes para el método científico. No fue un hito científico, más bien tecnológico y social... aunque el hito social haya servido de bien poco, a la vista de cómo vamos.

    ResponderEliminar
  9. Sirva el comentario anterior como mi crítica a tu crítica que origina el artículo, no es mi intención resucitar un post antiguo. Tampoco siquiera el que se lea de pe a pa, por largo y peñazo.
    ¡Ah! y animo a tiempos-modernos a seguir cuestionándolo todo, faltaría más.
    Salud

    ResponderEliminar
  10. Faltaba la primera parte, sorry... copio y pego...
    ------

    Hola,
    pasaba por aquí y después de leer unos cuantos artículos en los que prima la cordura y el sentido común, sólo acierto a decir: por favor, otro poco más de sentido común. Más aún si acabo de leer aquí sobre los recientes recortes en educación, artículo que debe ponernos alerta sobre favoritismos económicos y políticos, desmantelamiento de la educación pública con el efecto colateral de la idiotización de la mayoría del pueblo.

    No tengo dudas de las continuas peores intenciones del imperio para con sus súbditos. De ahí a negar susodichos viajes al satélite terrestre va un abismo que no voy a saltar.

    - la bandera NO ondea por el viento,
    http://www.youtube.com/results?q=moon+flag
    En http://www.youtube.com/watch?v=mJGZte-k4G0 se ve un claro ejemplo de cómo "ondea" un trapo colgado de la parte superior y lateral, en un sitio donde la gravedad es 1/6 la de la tierra y cuya atmósfera es prácticamente inexistente. Los vainenes de tal colorido trapo son los normales al zarandeo recibido, pero incluso los dobleces no cambian de lado como al ser azotados por el viento. Ojo, gravedad si (poca), atmósfera no: un péndulo se movería igual que aquí, sólo que más despacio.

    - El "combustible" de las naves espaciales se asemeja más a un cohete de fuego artificial (combustible sólido) que a un motor de combustión "con carburador" de los motores de combustión interna (p.ej. del coche).
    http://es.wikipedia.org/wiki/Nave_espacial#Sistemas_de_propulsi.C3.B3n
    Tampoco puedo profundizar en este análisis porque no explicas aquí a qué te refieres con "todos los vehículos de la época funcionaban con carburadores", y tampoco quiero ir off-topic.
    En concreto, para el Apolo 11:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_11#Cronolog.C3.ADa_del_vuelo

    - La secuencia de alunizaje que describes[...]

    [sigue...]

    ResponderEliminar
  11. Interesante aclaracion cientifica pero me cuesta muchos trabajo creerme que en 1969 se hiciera todo ese cambalache tecnologico para hacer eso.
    Gracias por tu aportacion

    ResponderEliminar
  12. Incrédulos, no saben nada de ciencia ni de tecnología. Aclararé unas cosas nomás porque me aburre escribir. La bandera que aparece con ondas y se preguntan cómo si no hay aire, es porque sencillamente flota en el espacio al no haber gravedad que lo atraiga se queda flotando. Esos focos de luz reflejada en los cascos de los astronautas es el reflejo del sol, ¿qué? ¿acaso no esperaban que el sol estuviera en el espacio?. Cuando uno mira al cielo no siempre ve estrellas, muy raras veces que vea más de 5 estrellas, ¿acaso esperaban que por salir al espacio, verían infinitas estrellas?. Con respecto a la tecnología, la segunda guerra mundial fue entre 1939 y 1945, y fue el 6 de agosto de 1945 que se lanzó la peor y más poderosa bomba jamás hecha en toda la historia del ser humano, la bomba atómica, un hecho innegable que no se puede negar en la historia del hombre como lo han hecho ahora. ¿No creen que si hicieron esa bomba lo tuvieron que hacer con una tecnología muy avanzada y no con cualquier cosa como con la dinamita? si para 1945 ya contaban con esa clase de tecnología ¿con mucha más razón no creen que pudieron diseñar un cohete con la capacidad de largo alcance para el año 1969? Les dejo para que lo piensen mejor y eviten difundir argumentos sin una buena base de conocimiento científico, con la finalidad de confundir a la sociedad.

    ResponderEliminar
  13. este pata tiene razón con respecto de el viaje de la luna que no fue un fraude como acá dicen, tiene razón, yo lo apoyo

    ResponderEliminar
  14. Así como niegan a Dios y a la Biblia, también niegan la llegada del hombre a la luna, un hecho innegable para los que realmente saben las respuestas de las interrogantes de estas personas.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo dice:

    "Las estrellas no se ven por la misma razón de que no se ven desde la tierra si hacemos una foto similar (falta luz que incida en la cámara, hay que hacer una exposición mayor). Si queremos ver estrellas "quemaríamos" las zonas brillantes.

    Déjate de pendejadas chaval, ningúna película soportaría la radiación directa que recibe un satélite como la luna, el cual carece de protección atmosférica.

    * Solo si aterrizaran en la zona oscura del satélite tendrían cierta protección contra los rayos gamma, ultravioletas y la energía magnética del sol... Pero no podrían pretextar la ausencia de estrellas en las fotografias...

    Dice el otro menda:

    "¿acaso esperaban que por salir al espacio, verían infinitas estrellas?"

    Claro que sí chaval y para muestra un botón:

    Las estrellas dejan un rastro luminoso cuya longitud es proporcional al tiempo de exposición. Si se utiliza una SLR, con un objetivo normal, APARECERAN IMAGENES ALARGADAS de las estrellas a CUALQUIER exposición, por encima de los 20 seg. Para evitar estos rastros hay que hacer exposiciones más cortas...

    http://www.fotonostra.com/fotografia/fotografiaastronomica.htm


    Luego el primer menda vuelve a graznar:

    "asómese por la ventana, si vive en la ciudad o cerca de sitios iluminados a comprobar cuántas estrellas ve (por culpa de la luz circundante, si, que no deja a su ojo adaptarse a la luminosidad aparente de las estrellas).

    A ver chaval ¿En la estación espacial MIR cuantos edificios iluminados interrumpen la exposición de las cámaras? lo que afirmas es un perfecto SOFISMA.

    Además falta la puntilla conta este FAKE: Si se tomaron secuencias de video, ¿porqué se han "perdido", acaso los contribuyneste saben la clase de seguridad que impera en la NASA?

    Obviamente destruyeron las películas porque evidenciaban garrafales errores de producción del FAKE...



    ResponderEliminar

opina que es gratis y libre

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...